LA专题 | 我国城市儿童游戏空间设计需重视自然性、多样性和挑战性

全文刊登于《风景园林》2022年第2期 P78-83

王霞，胡心然，乔雪.基于游戏价值的中国城市公园儿童户外游戏空间评价研究[J].风景园林，2022，29（2）：78-83.

基于游戏价值的中国城市公园儿童户外游戏空间评价研究

王霞

女 / 博士 / 四川大学建筑与环境学院副教授、硕士生导师 / 本刊特约编辑 / 研究方向为城市公共空间规划与设计、儿童游戏环境规划与设计、儿童友好环境设计

胡心然

女 / 四川大学建筑与环境学院在读硕士研究生 / 研究方向为儿童游戏环境规划与设计、儿童友好型社区

乔雪

女 / 博士 / 四川大学新能源与低碳技术研究院副研究员 / 研究方向为环境生态学、世界遗产可持续发展

作者写作心得

摘要：为儿童营造健康成长的环境已成为当下儿童友好型城市建设的必要部分，设计有益于儿童成长与发展的游戏空间是其中的一个重要方面。基于游戏价值的概念，以游戏性、功能性和安全性为框架建立评价模型，对北京、上海、广州和成都共 60 个公园的儿童游戏空间场地进行评价。研究发现：安全性被过于看重，而对“提供可自由移动的游戏部件”“可观察 / 接触小动物”等 4 项因子的重视较少；“游戏沙坑 / 沙池设置”“适宜的水体设置”“足够的座椅”等 8 项因子在设计中的重视度均需提高；“标识系统设置”虽然得到了重视，但在设计上还需要提升。本研究旨在为未来儿童游戏空间设计和研究提供参考。

关键词：儿童游戏；游戏价值；城市公园；设计特性；空间评价

儿童户外游戏空间不仅能提供游乐活动，经过精心设计的游戏场地还能够促进儿童身心的健康成长。中国传统的儿童基础教育侧重于训练识字能力和良好礼仪，近代以来的儿童户外游戏空间注重以体育锻炼来增强体质，容易忽视玩耍的多样性及乐趣，而这恰恰是游戏的价值所在。Hyder 提出了游戏价值（play value）的概念，即能有效促进儿童情感、社交、体能和智力成长及发展的能力。欧美国家从心理学、行为学等领域对儿童与环境的关系进行了理论研究，其中仅有2项研究关注儿童游戏空间的评价。中国学者对儿童游戏环境相关研究的关注度不高，尚未有对儿童游戏空间进行评价的相关研究。

中国正在经历快速的城市化，值得探讨如何在人口、建筑和交通都拥挤的城市为儿童提供有益身心健康和智力发展的游戏场所。同时，中国和欧美国家处于不同的城市发展阶段，经济、文化、城市格局等方面具有一定差异，儿童游戏场地设计与评估方法应该稍有差异。因此，本研究旨在建立适合我国国情的评价模型，进而评估典型城市现有的儿童户外游戏空间，为优化儿童游戏空间设计提供参考。

1 研究设计

1.1 儿童户外游戏空间设计特性、评价因子及评分标准制定

本研究主要借鉴 Woolley的评价工具，考虑其在中国应用的局限性，结合国内儿童游戏空间已有调研结果，从环境自然性、游戏功能性和游戏安全性的角度，建立了城市公园儿童户外游戏空间设计概念模型。该模型拥有22个评价因子。游戏空间的面积对游戏价值的影响极低，因此在此评价模型里未考虑面积因素。

1.2 建立儿童户外游戏空间设计特性与游戏价值的关系

儿童户外游戏空间的设计特性与游戏价值息息相关，本研究将游戏价值分为：体能、智力、情感、社会性发展价值。并找出各评价因子与游戏价值的对应关系，并依据游戏价值的分类进行统计，同时构建儿童游戏空间设计评价模型得分计算公式：

式中，P为儿童游戏空间设计评价模型的总得分。P由环境自然性、游戏功能性和游戏安全性的得分组成，权重系数分别为W1、W2、 W3；A、B、C 分别代表环境自然性、游戏功能性以及游戏安全性的评价分数。Fij代表第i类概念模型因子特性中第j类A 因子的权重系数，Sij代表第i类概念模型因子特性中第j类B因子的权重系数，Nij代表第i类概念模型因子特性中第j类C 因子的权重系数。

1.3 层次分析法（AHP 值法）确定设计概念模型各因子权重系数

本研究根据层次分析法选择“目标—指标层次结构”来构建设计概念模型评价指标体系。邀请了30位专家对每一层次中的各因子进行相对重要性判断比较，得出各层指标权重。

1.4 调研与统计方法

1.4.1 调研对象的选取

本研究选择了北京、上海、广州、成都的44个综合性公园和16个社区公园进行研究，样本总量为 60 个。

1.4.2 统计与分析方法

为了减少调查人员主观评分对结果的影响，研究团队对调研人员进行了集体培训。此外，同一城市调研人员之间也进行了讨论和同步交叉评估，再次对分数进行审核，力求调研结果的客观性。

2 研究结果

2.1 各城市公园的儿童游戏空间3类特性的评价

2.1.1 环境自然性

调研发现，公园儿童活动场地中植栽得分最高，反映出各城市都注重利用植物对儿童游戏空间进行塑造，植物数量较多且种类丰富。“适宜的水体设置”“游戏设施采用自然材料”和“可观察 / 接触小动物”得分较低，是目前游戏空间设计的短板，其中“可观察 / 接触小动物”特别空缺。环境自然性设计在城市之间具有一定差异。成都的游戏场地对地形的利用与塑造最为丰富，如成都桂溪生态公园和红石公园。北京的游戏场地对水体应用较好，比较重视儿童的亲水体验，如北京朝阳公园打造了水上乐园及跌水攀爬墙等。

2.1.2 游戏功能性

游戏功能性方面，“丰富的游戏类型”“不同尺度及类型的活动空间”“各年龄阶段儿童适用”和“适宜的遮阴庇护空间”最受重视。相反，对场地内“丰富多变的地面材料”和“提供可自由移动的游戏部件”的重视度最低。调研发现，4 个城市的儿童游戏场地铺装普遍仅有 1~2 种，缺乏与儿童互动的设计。此外，“提供可以自由移动的游戏设施” 是较新颖的理念，实践推广尚不足，仅在北京部分公园有足够体现，如北京北小河公园沙吧乐园。城市之间，北京的调研公园除“足够的座椅”和“适宜的遮阴 / 庇护空间”略逊色，其余 7 个因子都比其他城市表现更优。

2.1.3 游戏安全性

4 个城市都十分重视公园儿童游戏场所的安全性，专家们对此项因子本身的评价分值和权重占比都较高。例如，北京的朝阳公园、上海的徐家汇公园、广州的天河公园和成都的红石公园等的儿童游戏场地中的游戏设施材料质量良好，地面铺装多采用塑胶、草皮或其他具有防护性的材料，植物种类的选用和场地活动流线的设计均合理。在 4 个城市中，北京儿童活动场地中无障碍设计最为突出。如北京双秀公园儿童活动区都设置了坡道和扶手，保证整个场地均可达。此外，北京也在“看护/监视良好的空间”“游戏环境安全”“提供无障碍设计”和 “游戏场地边界多样性”“标识系统设置”上表现最为优异。上海在“无外部交通干扰”得分较高，反映其在游戏场地的区位选择上表现最好。

1 典型城市公园儿童户外游戏空间各因子评估结果

环境自然性（左）、游戏功能性（中）、游戏安全性（右）

2 典型城市公园儿童户外游戏空间环境自然性、游戏功能性和游戏安全性的评估总分对比

2.2 各城市的公园儿童游戏空间评价得分比较

总体上，4个城市儿童活动场地的游戏安全性得分都较高，相对而言，环境自然性较弱，主要表现为场地内自然材料的应用主要限于木材、石材和细沙，植物设计整体缺乏美观性与教育意义等。横向比较来看，北京在各方面都较为理想，成都其次，然后是上海和广州。

3 讨论

3.1 儿童户外游戏空间3类特性之间的平衡及评价因子的重视程度

在儿童游戏场所设计中，专业人员最重视游戏安全性（权重得分0.709），远高于环境自然性（0.113）和游戏功能性（0.179），表明 3 类特性严重失衡。适度的冒险助益于儿童的成长与发展，未来需重视安全性和冒险性之间的平衡。

在针对游戏安全性的 7个评价因子中，“游戏环境安全”和“地表采用防护性材料” 和“标识系统设置”都得到了足够重视。但是，“标识系统设置”的权重分值却不高，这表明标识系统本身的设计不佳。具体而言，“游戏环境安全”分值远高于其他因子，包含4 个方面：游戏设施本身无设计错误；设施材料对环境、人体无害；场地植物无毒、无危害性；活动流线安全无冲突。这足以说明实际场地设计和专家组在这方面的重视程度。

在环境自然性的 6 项评价因子中，“可观察 / 接触小动物”“游戏设施采用自然材料”和“适宜的水体设置”均为目前游戏空间设计的短板，且“可观察 / 接触小动物”是目前设计里最空缺的部分。同时，“可观察 / 接触小动物”和“游戏设施采用自然材料”对于国内的儿童游戏空间来说属于较新的理念，其评价分数和权重均很低。至于“游戏设施采用自然材料”，由于自然材料的范围较广，如木材、果实、树枝、木屑、草地、树皮、石头、水、沙、苔藓、树叶、泥土等，在较多的场地中都能发现，因此其得分并不算低，但其丰富度仍然有提升的空间。

在游戏功能性的 9 项评价因子中，“提供可以自由移动的游戏设施”和“丰富多变的地面材料”2 项得分最低，尤其是后者，其权重低至 0.004，这表明在设计中对其重视程度极低。而相对来说，“丰富的游戏类型”“不同尺度及类型的活动空间”“适宜的遮阴 / 庇护空间”及“各年龄阶段儿童适用”这 4 项因子总体得分情况较高；但这并非说明其余 3 项“足够的座椅”“多样固定的游戏设施”和“入口空间设计”在设计上做得不够好，造成最后得分低的原因是因为其权重较低，这也说明该 3 项因子在设计中也没有得到足够的重视。

3.2 评价因子与游戏价值的贡献

通过上文建立的22个评价因子与游戏价值之间的关联，可以发现仅2项评价因子，即“丰富的游戏类型”和“不同尺度及类型的活动空间”对于儿童体能、智力、情感和社会性发展均有助益；而“提供可移动的游戏部件”对于体能、智力和社会性价值的发展有所助益；因此，上述 3 项评价因子对儿童成长发展的帮助较为全面，可以在未来设计中多加考虑。“多样的固定游戏设施”“丰富的植栽”“适宜的水体”和“可观察 / 接触小动物”4 项评价因子能分别助益其中2项游戏价值的发展；此外，有2项评价因子没能计入对游戏价值的贡献，即“入口空间设计明显”和“无外部交通干扰”，均与场地交通功能有关；而其余13项评价因子均能对游戏价值中的1项发展提供帮助。进一步结合目前评价得分来看，“提供可移动的游戏部件”和“可观察 / 接触小动物”仍然是目前设计中提升空间最大的 2 个方面。

3.3 研究的局限性与未来展望

通过比较各因子权重时发现，“游戏安全性”比重过高，充分体现设计师对安全的重视度，但也说明目前儿童游戏空间缺乏挑战性和冒险性。同时，调研的4个城市未来均需进一步重视“提供可移动的游戏部件”“可观察/接触小动物”“游戏设施采用自然材料”和“丰富多变的地面材料”；“游戏沙坑/沙池设置”“适宜的水体设置”“足够的座椅”“多样固定的游戏设施”“入口空间设计明显”“提供无障碍设计”“看护/监视良好的空间”和“游戏场地边界多样性”在设计中的重视度均需提高，而“标识系统设置”虽在 3 个城市都得到足够重视，但还需提升设计。

本研究的局限性体现在 2 个方面：1）在权重取值时，30 位专家多为设计师，他们侧重游戏安全性，因此评价模型中游戏安全性的权重值较高；2）关于游戏价值的提出，虽然有相关文献支持，但无论国内外，都缺乏相应的实证研究；纵观国内关于儿童游戏空间设计对儿童成长助益的相关理念，很多都来自国外，缺乏有自己特色的实证研究。因此，我们未来需要结合国内儿童成长发展特点做出相关的实证研究。

图表来源：

文中图表皆由作者绘制。

为了微信阅读体验，文中参考文献标注进行了删减，详见杂志。

参考文献

[1] 毛华松，詹燕.关注城市公共场所中的儿童活动空间[J].中国园林，2005（9）：14-17

[2] 符晨洁.公园儿童游戏场的自然互动式设计探：以河北燕郊植物园儿童活动区为例[J].中外建筑，2012（7）：100-102

[3] 祁素萍,齐程宏,王萍.儿童户外游戏场地安全性研究[J].中国园林,2013（5）：81-85

[4] 王霞,刘孝仪.自然式儿童游戏场设计：以英国小学为例[J].中国园林, 2015（1）：46-50

[5] 张天洁,刘庭风,李泽.发现与训育：20世纪初中国儿童游戏场的发展[J].中国园林,2012（5）：91-94

[6] Hyder T. War, Conflict and Play. Debating Play[M]. New York: Open University Press, 2004: 128.

[7] 罗雨雁，王霞.景观感知下的城市户外空间自然式儿童游戏场认知研究[J].风景园林，2017，24（3）：73-78.

[8] LOWE A. Exploring the Relationship between Design Approach and Play Value of Outdoor Play Spaces[J]. Landscape Research, 2013, 38(1): 53-74.

[9] Alessandro Rigolon,Jeremy Németh. A QUality INdex of Parks for Youth (QUINPY): Evaluating urban parks through geographic information systems[J]. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science,2018,45(2): 275-294.

[10]Bird Madeleine E,Datta Geetanjali D,van Hulst Andraea,Kestens Yan,Barnett Tracie A. A reliability assessment of a direct-observation park evaluation tool: the parks, activity and recreation among kids (PARK) tool.[J]. BMC public health,2015,15(1):

[11] Gavin R. Jenkins,Hon K. Yuen,Emily J. Rose,Amy I. Maher,Kristina C. Gregory,Megan E. Cotton. Disparities in Quality of Park Play Spaces between Two Cities with Diverse Income and Race/Ethnicity Composition: A Pilot Study[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health,2015,12(7):8009-8022.

[12] Magdalena Czalczynska-Podolska. The impact of playground spatial features on children's play and activity forms: An evaluation of contemporary playgrounds' play and social value[J]. Journal of Environmental Psychology,2014,38:132-142.

[13] Jansson,M.,Persson, B. Playground planning and management: An evaluation of standard-influenced provision through user needs. Urban Forestry & Urban Greening, 201010(9):33–42.

[14] 曲琛, 韩西丽. 城市邻里环境在儿童户外体力活动方面的可供性研究—以北京市燕东园社区为例[J]. 北京大学学报(自然科学版),2015,51（03）：531-538.

[15] 丁恺昕,韩西丽. 深圳市户外游戏场地空间特征对儿童游戏行为和综合发展的影响研究[J]. 规划师,2019（15）：87-92．

[16] 王霞，海伦·伍莉，张菁，刘孝仪，王倩娜. 户外儿童游戏空间设计的科学性探索研究——Woolley & Lowe 评测工具及其应用[J]. 中国园林,2020（02）：86-91.

[17] 陈甜甜，王霞，林广思. 我国城市公园儿童游戏场地空间布局演替的类型学研究[J].规划师，2020（4）：58-65．

[18] 王霞，陈甜甜，林广思.自然元素在中国城市公园儿童游戏空间设计中的应用调查研究[J]. 国际城市规划，2021,36（01）：40-46.

[19] 蒋晓程,秦华.城市公园儿童户外活动场地安全性设计探讨[J].西南师范大学学报(自然科学版),2015,40（09）：101-107.

版面预览