以对话交流思想，以对话生成新知，助力迈向人文主义城市的新探索、新实践。

3月1日，由建筑档案与TAOTAO TALK联合出品的《迈向人文主义城市？》系列第三季第一期在深圳市美术学校圆满举行。

本期活动由坊城设计创始合伙人陈泽涛主持，特邀源计划建筑师事务所创始合伙人何健翔担任主讲人，并邀请深圳大学建筑与城市规划学院院长范悦，广州土人景观设计首席设计师庞伟，朱涛建筑工作室主持建筑师朱涛，南沙原创创始人主持建筑师刘珩，Link-Arc建筑事务所创始人主持建筑师陆轶辰作为对谈嘉宾，共同开展深度对话。

本栏目由New Tech Wood 美新超越木独家赞助。

活动伊始，栏目主持人陈泽涛介绍了TAOTAO TALK第三季《迈向人文主义城市？》的全新形式：主讲嘉宾带领参观环节结束后，建筑师进行脱稿演讲十五分钟，将参观途中的零散信息整合为完备的知识框架，同时完整讲述项目背后的故事。

本次，我们特邀何健翔老师作为嘉宾。他在“新校园行动”中完成了备受瞩目的三部曲，分别是红岭实验小学、红岭艺体高中，以及我们今天即将参观的这所深圳市美术学校。他创立的源计划建筑事务所，曾两度获得亚洲建筑师协会建筑设计金奖。深圳市美术学校，近期也刚刚登上《建筑学报》封面。

此项目开创性地将300米球场抬升至屋顶，形成强烈的视觉冲击。今天，现场也来了多家事务所的主持建筑师，相信大家都非常期待实地探访。接下来，让我们将话筒交给何健翔老师，请他来为我们深度解读这座特色校园。

何健翔带领众人实地参观深圳市美术学校，于校园中自由漫步、开放交流，并以《人文城市，先从“反叛”校园开始？》为题，讲述他用革新手法“反叛”传统校园建造范式的来龙去脉——在高楼林立的“超级都市”深圳，学校建筑应超越校园内部功能，在面积、造价等诸多条件的限制下激活公共生活和社区认同，成为承载记忆和公共生活的“城市锚点”。

随后是嘉宾对谈和观众提问环节。陈泽涛对何健翔的设计经历作了整体性的介绍，并逐一邀请各位嘉宾分享见解。嘉宾们就深圳市美术学校的建造策略展开深度讨论，不同的思想观点交织、碰撞，让我们对建筑设计生发出新的认识。以下为本次活动的扼要实录，让我们一同回顾。

走进

深圳市美术学校

深圳市美术学校坐落于约10700平方米的仪器厂旧址，背接山体，紧靠城市干道。面对深圳罗山区的高城市密度和周边环境的空间挤压，其以超高容积率的设计方法“反叛”传统校园建造范式，可谓校园建筑革故鼎新之作。

为解决场地面积狭小、各类功能区域无法伸展的问题，项目转而从立体的剖面关系出发，围绕理性的度量式布局，采用9米×9米、9米×4.5米的标准化网格丈量空间，形成规整对称的“王”字型布局，完美适配教室、楼梯间和通道的尺度，实现了有限空间的最大化利用。操场的设置更进一步打破常规，从地面抬升至屋顶，在将跑道长度放大到300米的同时，为底层释放出充裕的活动空间。

项目兼顾结构巧思与成本管控，整体采用混凝土与钢结构穿插布局，并以钢骨混凝土细柱进行结构转换，依托筒体承负侧向力，既保障结构稳固，又让底层空间更加通透流动。立面选用定制绿色陶棍，搭配不加修饰的素混凝土表皮，营造出简约大气的空间质感。其粗拙质朴的格调，并未刻意迎合美术院校的定位，却与艺术教育内核高度契合。最终，项目每平方米造价不到6500元，以远低于同类建筑的造价实现了高品质建造。

在建筑下的底层空间，还预留了种植场地、户外展廊，学生们以校园建筑为灵感进行绘画创作，实现建筑与美学教育的双向赋能。“反叛”传统建造范式的背后，是对理性和人文精神的深刻认识，充分发挥想象力，打造兼顾实用性、艺术性和公共性的空间。深圳市美术学校不只是一座学校，它更是学生们在密集的钢筋混凝土丛林中探索自由之境的空间背景，以及让校园与城市连为一体的开放之桥。

主讲人演讲

何健翔

在我们这代人小时候，城市是一种“共同体”，人与人之间的关系长期保持稳定，邻里联系紧密。那时候，我和其他小孩子在各家的房顶、露台串联玩耍，在没有过多规矩约束的宽松环境下成长起来，这对我日后的建筑设计有很大影响。

后来我到比利时留学，那是我第一次去老家江门和广州之外的地方。欧洲和我所熟知的世界是如此不同，但在不经意间，我又发现了二者的一些关联。珠三角拥有繁密的水系，而荷兰和比利时则是低地，人们通过人工干预的方式获得了大量农业和居住用地。在那里，我看到了“地方性”的回响，它带来了文化的存续和积淀。然而，在我们的城市化发展中，这种地方性正逐渐被削弱。

在深圳，我们已经几乎完全体验不到地方性。它并不是“无地方”，这里依旧有很多情感的、非物质性的纽带，但它们在城市的物质空间中显得十分无力。在以深圳为代表的中国现代城市里，建筑设计过度依赖技术和计算，城市变成了地块容积率、投资回报率等计算模式下的物态反应，人和地方的关系反而被割裂了。

城市不只是“数字量化的效率汇总”，它还包含地理环境、风土人情、历史记忆等诸多要素。当然，这些要素中也融合了个体对城市的想象。我希望将这一切融合起来，转换成一种可操作的设计方法。它不会造就封闭的、完全闭环的空间体验，而是始终保留开放性，持续影响项目周边的城市空间。

这就是深圳市美术学校背后的设计理念——正如阿尔多·罗西所说，那些建自古罗马的建筑经历沧桑岁月，虽然功能被不断置换，但其格局和形态依然会对城市空间产生稳定的影响。我希望深圳市美术学校不只是作为一座学校，更是作为一个公共空间，去生成深圳生活的肌理和纪念性。它将我们从数值计算中解放出来，重新赋予我们同城市空间互动的自由。

嘉宾对谈

庞伟

类似库哈斯说过的意思，建筑的地方性这件事其实已经消失或正在加速消失，我们实际上处于高度无差异化的城市和几乎同质的节奏和物料之中，我们往往只能凭借大量冰冷材料（包括我们自身）去创造文化和情感的温度，这中间是否存在通往真实体验的通道？抑或这只是一个悖论？在深圳市美术学校，我看到了回答这一问题的积极可能。

今天的建筑设计最大的问题不是不专业，反而是许多行内人士只知道专业，对专业之外的世界置若罔闻，一脸茫然，这最终让建筑愈发物理而不人文，导致相关人群想象力、生命力的丧失，其根源我不好说，源远流长。

说回深圳市美术学校，非常好，有很多令人欣喜的大小空间，令人有卡尔维诺式的文学延展。那些盘旋丰富的廊道和小庭院，它们是美术学生们的脑外之所，为一切我们能够想象到的青春画面创造了可能。这也让我们可以憧憬学校设计的意义，正在于以空间改造教育方式，帮助学生们破除单一规训，在他们人生中最美好的青春时光，激励出生命人性中所有神奇、灿烂的东西，所有可能。

刘珩

建筑师的叛逆来自“未卜先知”——以超前的方式观察到直指人心的东西，再通过空间的塑造将其放大。我认为，这在某种程度上不能被称为“叛逆”，而是以空间呈现对人性最真实、最深刻的理解。深圳市美术学校给予了我这样的体验。

城市具有两面性，一面是人文精神，另一面是技术和理性，这两面缺一不可。深圳市美术学校的成功，在于它将这两个方面结合在了一起。正如我的导师玛格丽特·克劳福德（Margaret Crawford）倡导的日常都市主义（everyday urbanism），差异化的空间使身处其中的人在每一天都能获得多元化的体验。

陆轶辰

我关注到深圳市美术学校在设计上的一些细节，比如24米的高层高、较薄的喷涂、放在屋顶上的操场、精心设置的间距，等等，其中很多都是不同于常规学校的“反向操作”，留下了建筑师和设计规范斗争的痕迹。这不是一件容易的事，设计和建造过程中一定存在许多拉扯，也许健翔看到房子的每一根线、每一个角都能讲出一段故事。

我一直认为设计就像是医生进行诊断，但深圳市美术学校的设计更像是棋手在下棋。健翔看到了之后的十几步棋，把结构、材料和开发商、工务署的意见都考虑得很清楚，在一个混沌的系统里造出了一座既成熟又充满松弛感的建筑，这实在是一种很超脱的境界。

朱涛

深圳市美术学校的“叛逆”并没有颠覆建筑设计本身，它反叛的是均值化设计的套路，以及受到各种因素限制的建造过程。在标准化工作方式无处不在的压迫下，它成功向我们证明，仍然有解放想象力的空间，我们依旧能保有设计的松弛感、反叛精神和面对现实的摩擦力。

相比于“叛逆”，更贴切的说法或许是设计语言在高密度校园项目中的“软着陆”。相比以往的项目，深圳市美术学校的造价大大降低，这贴合了政策要求和外部城市空间的实际情况。即便如此，项目依旧呈现出清晰的空间秩序，设计效果十分惊艳。

范悦

从大的建筑结构到小的装饰细节，深圳市美术学校都展现出极为成熟的状态。画龙点睛的是，它并不像是一座功能性建筑，而是一种介于学校和非学校之间的设施，甚至就我个人的体感来说，它涉及教学之外的部分要多于真正用于教学的部分。

对于一般的学校而言，教学本身比较重要，建筑只是提供了空间载体。深圳市美术学校的魅力在于，它转而强调建筑这一本不会受到关注的背景，进而将人在其中活动的可能性放到最大。当下，社会对多样化校园空间的接受度也在渐渐提高，现在又有这样的建筑作品出现，非常令人欣喜。

学校项目要面对校方、家长、学生等多元主体，有些人对深圳市美术学校这种纯净的工业风审美可能并不感冒。在说服他人接受这种设计的过程中，您有没有遇到很多困难？

我想先谈一谈自己这几天的经历。我去了一趟云南，看到了一些完全没有建筑学习经历，甚至没有上过学的人造出来的房子，但我觉得他们做得比我们建筑师要好太多了。那些房子既经济又环保，而且物尽其用，空间和环境的关系十分融洽。我想，一切事物的理想状态都要说回到它的本来面貌。

我想说的是，也许社会中的许多人应当把观念转变过来，相信自然、朴实的东西是更好的。当然在实际建造过程中，如果造价允许，我们可能会在事后做打磨、修饰一类的工作，但如果不去做，我们为什么不能接受原原本本的真实状态呢？例如，在建造深圳市美术学校时，确实有一些人对展现清水混凝土的原貌产生了质疑，但我们在现场打磨之后，大家都能看到它的质感完全变了样。一切都会演化，人们看到了最终的成品，观念也在慢慢变化。这种流变给建筑师提出了更高的要求，但也让我们的工作有了更大的可能性。

何健翔

何健翔老师在过去做了一系列城市中的学校建筑，我很好奇，您在下个阶段会朝着什么方向前进？

我的经历其实很有意思，在中国城市建设浪潮最盛的时候，我出国留学、工作，避开了这一次浪潮。回国后我一度专心于旧建筑保护和更新，又避开了第二次浪潮。我真正参与的，其实是第三次浪潮中的学校建筑设计。当潮水慢慢变缓，建筑师们可能会形成不同的分支，流向不同的方向。就我个人而言，我对中心城市的项目会更加谨慎，在乡镇里的项目则相对更多。总的来说，我比较关注以下几个方向：第一，保护历史记忆；第二，在单一的城市中探索多元化、差异化的空间；最后，脱离“大建设”的范式，学会用低能耗、天然化的方式建造。