吴子夜：与日常共生的城市风景-建筑档案

社会价值| 2025

＞风景的进化

建筑档案

2025年度建筑档案讲述人

吴子夜

米思建筑创始合伙人

南京大学硕士研究生外聘导师

Architizer A+ Awards评委团成员

Buildner国际竞赛评审团成员

THE EVOLUTION OF SCENERY

GROW NATURALLY

DAILY SYMBIOSIS

▲ © LOG对数摄影工作室

建筑是“风景的进化”，它回应了自然、城市、文脉与历史，亦承载着人们对原生场所的集体记忆。风景，并非静态的自然景观，而是自然与人文的共生系统，建筑则成为连接人与环境的媒介，持续重塑着人们对场地的感知。

随着实践的深入，建筑不应止步于成为“风景”，而应迈向“日常的共生”。这意味着建筑不仅要关注形式与环境的和谐，更要回归使用者的真实生活——它如何被体验、如何与社区互动、如何在时间中持续生长。建筑真正的价值，就在于它能否成为日常生活的容器，并在使用中不断焕发新的生命力。

由“山非山”到“山是山”

建筑师的三重境界

建筑是人的社会需求、场地条件等的载体，是多方对话的产物，作为“操盘手”的建筑师，要在各种关系中寻求空间解法，让建筑成为“建筑”，为使用者创造实际价值，而非单纯的设计。

邵兵（建筑档案创始人/主编，以下简称“邵”）作为一种物质形态，建筑承载了历史与文明，其与社会的连接不断产生着新的价值。作为一名80后建筑师，既带着旧基因，也有新元素的传承，在这样的时代背景下，你如何理解建筑的社会价值？

吴子夜（以下简称“吴”）从建筑师的实际工作开始聊起吧。我个人认为设计本身可能只占到建筑师职业的 40% ，更多的时间和精力都花在沟通与协调上。现在网络舆论中有不少关于建筑学的悲观论调，认为建筑行业应该加快技术进步。在我看来，建筑学的发展与价值，要结合建筑师所在区域以及该区域的实际发展情况而论——技术是重要的工具，但建筑与人、社会的关系才是建筑学科发展的原点。

每个地块的社会属性在建设决策初期就已经生成，建筑是将人与地块连接在一起的媒介，建筑师的作用不止于建筑物理空间的设计和营造，而是从前期研判到后期运营维护，贯穿建筑全生命周期，辅助建筑完成完整的社会化过程。在地块前期研判阶段，建筑师从无到有地为原始地块进行趋势设定或价值塑造，让未来使用者能在这里融入生活。这种塑造并不是形式主导的设计创作，而是基于场地条件、周边环境的系统性思考——通过对业主需求、地块潜能的深刻洞察，将地理条件转化为建筑空间的内在逻辑，实现人地关系的有机共生。因此，建筑师对地块本质的认知和解读深度，直接影响着该场地的未来走向。

▲ 吴子夜大二时期

邵：刚才你谈到两件事，一是建筑师的社会性，涉及我们如何理解建筑师这个职业；二是建筑的社会性，建筑从无到有的过程，是人与地块建立关系的过程。那么从工作之初到现在，经历了诸多项目实践，你对建筑的理解有没有发生变化？

吴：当然，对建筑、建筑师的理解是渐进式的。相较于学生时代或职业生涯初期，如今我反而多了一分“惶恐”。这种惶恐源于行业内对建筑师的认知错位——总有人认为建筑是用来实现个人理想的，可业主有什么理由以付费的形式去成全这份“理想”呢？

在学校接受专业教育时，我们往往沉浸于大师作品中，以至于每个人潜意识中都植入了“伟大建筑”情结。但事实上，所有建筑行为都是价值驱动的——盖房子要让业主有所收获，自住的建筑要让居住者感到舒适，商业的建筑要能为业主实现资产增值。唯有通过设计为业主创造切实的价值，这件事才有成立的意义。尤其在当下建筑市场收缩、项目减少的环境中，更需要反复思考我们的设计是否真正为业主创造了价值。

▲ 项目现场与村民进行沟通

▲ 吴子夜与工作伙伴合影

在这样的实践和认知中，我的职业路径大致经历了三个阶段。

第一个阶段，慢慢丢掉自己。广义上来看，建筑不像绘画、音乐、文学等艺术形式那样可以自洽，建筑具有功能性，须回应业主的需求和想法，是达成社会诉求的载体。建筑师要用更具创造力的方式让建筑的价值得以彰显，在这个过程中，需要主动弱化个人表达。

第二个阶段，逐渐找回自己。建筑固然要回应业主需求，但它终究会不可避免地烙上设计者的印记——建筑师的成长背景、知识体系、价值观念与审美偏好等，都会影响建筑最终的气质。就像获得普利兹克奖的王澍、刘家琨两位老师，他们的建筑作品里，处处可见各自的成长经历，以及他们对文化、城市等的独特理解。因此，无论建筑的初衷是什么，最终呈现的必然是建筑师的个人气质，这个阶段便会让人重新感知到自我的存在。但在这个过程中，难免会产生自我怀疑，陷入龃龉，所以我想，能不能让建筑就成为它自己。

第三个阶段，让建筑成为自己。现在做项目，我更期待业主能为我们提供充分的条件，条件越具体，感知到的信息越饱满，建筑的轮廓就越清晰。或许也是因为我设计的建筑形式感没有那么强烈。不像扎哈·哈迪德这样的天才建筑师，她能通过极具张力的设计语言直抵某种状态，而我更倾向于从业主需求、产地条件、社会关系等已知条件中推导出一个专属的“解法”，以相对理性的状态完成空间逻辑构建。当然，在设计尾声时会产生一些“偏移”，这也是建筑师找回自我表达状态的过程。但最终，建筑会成为它自己想要成为的样子。

邵：可贵的一点是，你认为建筑本身是人与人对话的结果，而不是建筑师的个人成果。这已经跳脱出了建筑师的专业视角，是一种更具普世性的视角。

吴：这种情况很普遍。上学的时候听老师讲过太多大师案例，但是并没有深入了解其设计初衷和原因，仅停留在“建筑师是英雄”的认知中。事实上，建筑师不是英雄，而是“时势”造“英雄”，像柯布西耶这样为时代所青睐的大师少之又少，并非所有的建筑师都能有幸伫立于时代之巅。

从形式感到适用性

建筑师的价值导向

建筑师的价值导向优先于形式表达。好的设计会超越个人风格，关注使用者的真实体验与场所精神的延续。建筑师就像导演，提前布局，隐于幕后，通过理性思考让建筑自然“生长”，使空间在使用中焕发超越设计初衷的活力。

邵：不同于纯粹的服务行业，建筑师的职业独特性在于其创造力与社会价值的链接。建筑师通过空间设计塑造人与场所的互动，这种互动既承载着明确的社会功能，也使建筑成为抽象的文化符号。因此，建筑师的角色更加复杂——他们既需要协助政府与空间运营者，又是文化符号的塑造者。以此来看，建筑师面临着双重挑战：一方面，鲜明的个人风格能形成强烈的符号性，使作品具有鲜明的辨识度；另一方面，有些建筑师希望突破单一化标签，证明自己不仅专精于某一类型，还能驾驭多元化的设计。你怎么看待这一现象？

吴： 2023年，我们落地了一场名为《风景的进化》的展览。这里所说的“风景”不是狭义上的美丽风光，而是人在一个场地中所感受到的美好。无论是新建建筑、改造后的老房子，还是日常空间的使用方式，都是风景的组成部分。“风景的进化”就是保护感受到的美好。如何通过设计，让这些“风景”在建筑介入后依然得以延续，甚至焕发新的生命力，这也是米思一直以来的设计理念和原则。保持风景的持续进化，需要建筑师有自己的价值导向。

▲ 米思建筑展览《风景的进化》

▲ 《风景的进化》项目展牌

▲ 《风景的进化》展览模型“鹭语树屋”

邵：你如何看待价值和形式的关系？

吴： 在我看来，一个建筑师或创作者，其价值导向优于形式。建筑师要有恒定的价值导向，当别人理解了你的价值观，可以在这个前提下更理性地讨论对错（当然没有绝对的对错），探讨如何通过感性表达呈现，这个感性表达慢慢就会成为属于你的风格。

很多建筑师执着于建筑的形式感，反而忽视了使用效果与设计初衷的偏差。我更在意使用中的建筑能否超越设计的初心，有时候在使用中建筑能呈现更好的状态。建筑的真实价值在于使用者的反馈——如果他们能在空间中创造出超越我所想象的体验，那恰恰说明设计成功传递了场所的内涵和精神，而使用者在此基础上赋予了它新的可能性。

邵：赞同，一个价值观是谦卑的还是高傲的，或者说是神性的还是人性的，价值出口决定了它对人的态度，甚至是对人需求的探知过程，以及其建筑如何与人发生关系。不管是什么样的建筑，没有使用者，那它的社会性就不存在，即使是形式感十足的建筑，在“神性”之外，也要考虑其使用功能。脱离日常状态探讨建筑形式是不够的，缺乏与人的互动。

吴：我的设计形式感或符号感没有那么强烈，但不可否认的是，在读图且信息海量的今天，形式也可以产生非常大的社会价值。比如以前只有在建筑学专业书上才能看到安藤忠雄的作品，现在借助社交媒体，他成为一个大众文化符号，更多人得以认识了他和他的标志性建筑，以及由此带来的品牌塑造、商业回报等，这些都是社会价值。从这个视角来看，人要顺势而为，学会利用时代的价值。当然，作为建筑师，在设计房子时，除了在网络上传播好看的图片外，更应该关注现场人的体验，建筑的现场体验更优于照片状态，那才是真正好的建筑应该呈现的样子。

邵：是这样的，在视觉主导的时代，我们似乎陷入了误区，将建筑在图像中呈现的“氛围感”当作了终极目的，丧失了建筑现场的体验感。社交媒体似乎在短时间内提升了大众的审美水平，但走进建筑的真实感受与图片上看到的、建筑师要表达的，可能都有所不同。不过，也有一个现实问题，不是每个人都有足够的时间和精力去现场，那些静谧或欢乐的视频片段、精心构图的照片，可以弥补人不能到场的情绪，所以就产生了这样一种矛盾。

吴：借助社交媒体向大众普及，这本身无可厚非。但亲身体验仍不可取代。对建筑而言，现场体验以及使用才是其最本质的存在价值。如何用更好的工具来解决现场的问题，最终这也将对建筑的使用者产生真正的影响。

邵：你不止一次提到个人建筑形式感不强烈，你是不是更在意价值感？

吴： 有些项目需要建筑呈现强有力的状态来达到目的，但是我通常不会采用这种方式，这与我个人的选择有关。不与场地、城市、人等连接，仅借助建筑自身形式来表达、说服业主，可能不容易达到让自己满意的状态，更多时候我会用多维方式、理性思考来做判断，而非单纯的感觉。我做设计的过程是让建筑自己“长”出来。

邵： “长出来”这个说法很有意思，不单是从这块场地“长”出建筑，也是从建筑师的脑子里“长”出来，另外也是一种共同生长的状态。就像你提到的，因为加入了建筑师的个人色彩，建筑的完成过程可能会产生偏移，那么对于建筑师而言，形式感是不是意味着对于“我是谁”这个问题的探索？

吴： 建筑师有很多办法来交代“我是谁”，形式感只是其中一种。有些建筑师，比如安藤、扎哈，你能够通过建筑风格快速辨识出这些建筑师；有些建筑师则已经超越形式感阶段，比如家琨老师，你能够通过建筑师的思考方式认知他，感受他们表达的人文性和氛围感。

以城市为例，比如我生活的南京，它是一座“钝感城市”，它没有自己极强的属性标签，更多的在于体验，因为它文化厚重，场地中的植物、历史、城市交织得非常强烈。而在我长大的福建沿海小镇，建筑没有给小时候的我留下什么印象，在我眼里只不过是山、海还有树。路上的大榕树，垂下须子又扎根成树，就像是一个个巨大的帐篷，那是比建筑更吸引人的场景，可见环境给人的感受比建筑更强烈。就像我们住在房子里，有时候会忘了房子的外形，那是因为家里的状态让你感到舒适，所以你更关心家里的状态。

邵：这样来看的话，建筑师创作的过程，是一场“自我认知”的对话过程——建筑师定义“我是谁”，也在回应“别人认为我是谁”。时代、材料、场地条件的变化，既是创作的约束因素，又能够让建筑师在有限的选择中不断打破边界，找到属于自己的建筑语言。

吴：城市更新类项目的经历逐步改变着我的看法。比如目前在建的武汉延庆里项目，它位于复杂的城市历史风貌核心区，且有严格的商业逻辑需求。对我而言，城市的文化历史赋予的框架是固定的，我们的动作是顺着它原有的空间逻辑做一些小的叠加，产生新的活动可能。在这之后，室内、景观，包括入驻的商家，都可以优于建筑成为空间的主角，但是大家都能顺着我所设定的脉络自由发展。你看，建筑师就像导演，有时候是退到幕后做背景，但你的“剧本”展示了一个方向，并借由其他人的精彩发挥而获得更多的惊喜。

▲ 武汉延庆里改造项目露台景观种植

▲ 武汉延庆里改造项目施工场景

从融入到生发

既有建筑改造的核心

既有建筑改造不是简单的形式再造，而是让建筑在保留历史印记的同时与现代产生关联，实现自然生长。建筑师应克制自我表达，通过深入场地调研、理解社会需求，运用技术工具实现建筑与当代生活的有机链接，最终让它变成更舒适、更符合当下要求的场所。

邵：现在大家都在谈城市更新。既有建筑承载着不同时期不同的人工作、生活或停留的印记，修旧如旧或整旧如新，这些更新策略的依据是什么？更新后的建筑如何建立与现代人的链接？

吴：这就回到了“建筑的社会价值”这个问题上。城市更新的推动和落地是有难度的，其投入比新建项目要多得多——其一在于工程本身的复杂性，其二在于后期运营和长期收益。建造过程只是建筑全生命周期中的阶段之一。而建筑的运营，则能让建筑更好地生长起来，结合未来使用状态，更自如地完成适应性更新，所有时间痕迹叠加其上，那才是建筑最好的状态。

有些更新项目并不缺乏强烈的形式，却没能得到有效地使用，也无法给场地、社区带来改变，其社会价值仅停留在技术的传播层面上。实际上，技术、办法本身是工具，建筑的使用状态才是建筑师所要关注的核心。

▲ 部分完成的天津天美艺术街区城市更新 © 黄维旻

邵：之前听你讲述过在南京的改造项目，第一印象是你对南京有着很浓郁的情感。我个人认为，建筑在形成过程中，一定蕴含着人文、历史、在地性等因素，同时与建筑师的成长、游历也有很强的关联性。

吴：当然，不同城市会带来不同的环境影响，比如北京更宏大、上海更精致，南京因为历史和它所处的位置，会更复杂，没有鲜明的标签性，这种复杂的状态也会影响到自己。而福州的生活状态也很难用几个词描述清楚，大家每天喝喝茶、看看庙，这边是教堂，对面是佛堂，彼此互相打招呼。

▲ 家乡海边小村子的风景

邵：你的作品透露出对本地化的在意，同时又给我一种强烈的反差感，你内心火热，呈现出来的建筑却板板正正，有一种极致的理性。

吴：回归前面提到的“丢掉自己”，这可能也与我的研究生导师张雷老师有关，他常告诫我们“建筑师要学会克制和控制，不是想做什么就一股脑地呈现出来”，所以我会尽可能控制自己在设计中的存在感，同时让人能感受到我想传递的东西。当你真诚地“丢掉”自己，专注于建筑本身时，建筑最终会替你传递所思所想，你的所思所想也自然会被人感知到。

▲ 在张雷老师工作室评图的场景

对我而言，场地感非常重要。当我决定要做一个项目时，我会去场地里待一段时间，熟悉周边环境，追溯历史脉络，和附近的居民聊聊家常。往往就在这些时刻，会有某个瞬间在不经意间触动你，而这个最初的打动点格外关键，哪怕后续设计思路几经周转，最终很可能还是会回到这个原点。

与业主在现场的沟通同样重要。身处场地之中，他们的想法往往直观表露着对这片区域未来的憧憬。在这样的场景中，我会琢磨如何将各种社会关系融入场地，再借助场地自身的能量自然生发出来。至于我们掌握的技术、材料、设备等，只是实现这一切的工具，最终目的是让建筑变得更舒适，更贴合当下的使用需求。

邵：你的作品中有个特别有意思的现象——很多建筑都与树有关，就像为树创建了一个生存环境，它们可以和建筑平等对话，比如马家垄项目。另外，建筑与环境间的每个切面几乎都营造了一种特有的中国意境。

吴：那些树，既有原生保留的，也有新栽植进去的，它们都是设计的表达载体。在我看来，树、环境与建筑是平等的——当你在建筑里向外眺望时，树是窗前的景致，当你坐在树下休息时，建筑又成为一道风景，以此产生了一种共生状态。

马家垄村民活动室，前身就是村里最寻常的“三开间、一进深”格局的房子，曾经是20世纪50年代的村小（乡村小学），后来改作村子的仓库。初到现场时，我便发觉这个房子有点高，与周围低矮的整体环境不太协调，而且村里人口稀疏，于是“将屋檐压低”成了改造的第一个动作。

第二步，源于对村民需求的观察——农忙归来的乡亲、放学回家的孩子，都缺个歇脚的公共去处。既然房子正处村口，何不将其转化为公共空间？于是，设计在延伸出的屋檐下增设了平台，让村民能切实享受到建筑带来的便利。

第三步，旨在以“村口的大树”这一文化意向，勾连中国人共有的情感记忆。既然村口已有了公共休憩空间，为何不种上这样一棵树？从设计角度看，它也能消解屋顶过于厚重的体量感。就这样，一棵新树在村口扎下了根。如今，村民们会在树下晒太阳、拉家常，孩子们也能围着它嬉戏玩耍，成了真正的村口一景。

▲ 马家垄村民活动室轴测图 © 米思建筑

▲ 马家垄村民活动室正立面 © 侯博文

▲ 马家垄村民活动室屋檐下 © 侯博文

▲ 马家垄村民活动室“村口的大树”与建筑交叠“生长”© 侯博文

▲ 马家垄村民活动室室内空间 © 侯博文

邵：树或许代表着你早期对家乡的认知。马家垄活动室，远看像体块切角的状态，透光的窗子外，一棵树生长而出。蒋山渔村项目，当初更新的目的是什么？

吴：蒋山渔村更新实践是我们最早为人熟知的项目。2017-2018年间，全国乡村振兴刚刚起步，江苏多地都在推进试点工作。蒋山渔村虽未列入试点，村书记却主动邀请我们参与改造。当时项目经费有限，改造涉及一栋闲置老房和村边的两处厕所，至于改造后的具体用途，书记也没有明确想法，只希望能让这些空间“有用起来”。

那栋老屋其实之前修缮过，却一直没能有效利用。蒋山渔村的基础配套本就不错，村容也干净整洁，物质条件已然得到改善，缺的恰恰是能承载精神文化生活的场所。我们由此切入，提议将老屋改造成平日供孩子们写作业、看书，供访客们喝茶、交流的公共空间。至于两处厕所，因地处村边，主要是为田间劳作的村民提供便利，改造以维护提升为主。我们着重保障了它们的自然通风与采光功能，即便在缺乏刻意通风或维护的情况下，也能始终保持整洁明亮。这样的微改造，为村民提供了公共交流空间场所，也为村庄日常生活注入新活力。

▲ 蒋山渔村老屋改造模型 © 米思建筑

▲ 蒋山渔村老屋改造书舍主入口 © 侯博文

▲ 蒋山渔村老宅改造书舍内庭院 © 侯博文

▲ 蒋山渔村老宅改造“新”与“旧”雪景 © 侯博文

▲ 蒋山渔村老宅改造书舍入口天井空间 © 侯博文

▲ 蒋山渔村村口厕所 © 侯博文

▲ 蒋山渔村森林厕所 © 侯博文

邵：通过微改造，我们打造了一个具有公共性的活动场所。无想山秋湖驿站的形式感比较强，墙面几乎被大面积的窗户消解，仿佛只剩一个屋顶轻盈悬浮，又像一座山峦在空中若隐若现；夜晚若隐若现的朦胧灯光，仿佛为路人指引着歇脚的去处。

吴：这个项目其实是“命题作文”。驿站一半作为巡山中队的办公室，另一半是供路人歇脚的公共空间。考虑到建筑体量不大，我们先做了景观台地的抬升。这有两层用意，一来这条路上跑山的人多，避免他们干扰室内；二来能让室内使用者抬头便见满眼绿意，同时保证充足采光。为此，我们把屋檐压低到2.1 米，并设置高窗，让使用者透过窗户能看见外面的绿意，却不会被路人的活动打扰，整个建筑便有了“风景托着屋顶”的轻盈感。入口处特意留空并设置天窗，让自然光线倾泻而下。

有趣的是，项目设计之初的本意是想为跑山的人提供歇脚处，又不影响内部办公；可投入使用后，驿站夜晚明亮的灯光格外醒目，反倒吸引了他们，渐渐成为摩托车爱好者的聚集点。如今，使用者拆掉了立面格栅，保留了大面积玻璃，还把沿街区域改作休息厅和咖啡馆，成为大家汇聚交流的地方。

就像刚才说的，建筑的进化方向有时并不会按设计者预设的路径走，而是会循着自身适配的轨迹生长，这其实是种非常好的状态。

▲ 无想山秋湖驿站鸟瞰图 © 吕晓斌

▲ 无想山秋湖驿站正立面 © 吕晓斌

▲ 无想山秋湖驿站森林人视角 © 吕晓斌

▲ 无想山秋湖驿站入口空间 © 吕晓斌

邵：灯光吸引路过的人停留，这栋建筑作为驿站的目的就达到了。我也曾被仓口村项目的窗子和灯光吸引。在我的认知中，窗子是有光和风的地方，白天能感受到建筑呼吸的状态，晚上灯光柔和地亮着，在黑暗中给予行人指引和安全感。

吴：仓口村氏族祠堂是文保单位，政府希望通过更新改造为村庄面貌带来改观。这个村子相对而言并不富裕，此前连路灯都没有。为与环境相协调，在改造时，我们采用了更隐蔽的策略，修缮主体建筑，扩建院墙，让部分空间承载公共服务功能，像洗手间、厨房这类满足储藏与实用需求的区域则安置在内部。

我们真正做的关键改动，是对院墙屋顶做了抬高处理。一来能显著改善祠堂内部的通风与采光；二来利用抬高的空间加装路灯，为周边没有照明的巷子补充光线，发挥了祠堂庇护一方的功能。

从某些角度看，祠堂的灯光设计带着些现代感，我们希望借此吸引村民们驻足，促进彼此间的交流，让村民知道这个项目不只是简单的修葺维护，更是为村庄带来实实在在改变的改造。

▲ 南京溧水仓口村樊氏祠堂

▲ 南京溧水仓口村邱氏祠堂

邵：最早让我关注到你的项目是“山水柴院”，我同样被其中的光影所吸引。在这个建筑里，光线是具象化的，映照出建筑的空间特质。从外部观望与身处其中的感受截然不同，走进内部才发现内容和质感十分丰富，与材料、结构相融相生，共同营造出浑然一体的空间氛围。

吴：这个项目是由我的合伙人周苏宁来做主导的。若强调体验感，一座建筑，尤其是小型建筑，更该形成内外贯通的整体状态。这个项目里建筑师的个人表达会更突出一些。

这个项目中的建筑材料选择突出了地域与传统，墙体采用当地特有的红砂岩，木构件则由村民提供。仓口村宁静质朴，而这座圆形庭院的精妙之处在于，当光线透过这些有历史感的材料洒落时，地面会形成如日晷般的光影轨迹。材料的历史一点点凝固为时间，在漫长的岁月中静静流淌。空间既是时间的容器，又在时光中不断演化，让人在静默中感知光阴的流动。

与白天的静谧截然不同，到了夜晚，这里便成为一家鱼餐厅。灯光亮起时，光线打在红砂岩上，人们在红砂岩与包裹其间的木条间穿梭往来，呈现出热闹非凡的人间烟火气。白天与夜晚，这里会呈现出两种全然不同的生命状态。

邵：这个项目恰好印证了“建筑是光的艺术”。建筑师最具创造性的一点，正是通过对光的运用，塑造出独特的空间感与时间感。南京战斗机械厂项目的前身是一座老厂房，改造后的整体感觉是新鲜的、年轻的状态，没有刻意玩味旧肌理，而是透露着一股火热的朝气，同时也延续了你一贯的理性特质。

吴：这个项目共包含17栋建筑，除“红盒子”是新建的外，其他全部是对既有建筑的改造。我们始终认为，做改造项目，当下的使用需求与历史痕迹同等重要，而建筑师想传递的某种未来理念同样不可或缺。这种理念，可能是通过夸张的设计让人一眼就能有所感知，也有可能需要走进建筑内部，细细品味。

改造后的战斗机械厂，单从外观看，各栋建筑似乎是统一的状态，只有走进去你才会发现，每个空间的场景与氛围都独具个性。比如“红盒子”，作为展示中心，它会定期举办展览和文化活动，承载着对未来生活体验的某种探索。

从风景进化到日常共生

建筑的未来演进方向

建筑的社会价值不仅在于融入环境成为风景，更需回归日常使用场景——通过消解边界、强化公共性，让建筑在与人的持续互动中自然生长，最终使“日常共生”本身成为最动人的城市风景。

邵：建筑本应具有公共性，建筑师费尽心机打造空间，可决定这种公共性的并非设计者，一道围挡、一堵围墙，甚至是无形的虚拟界限，都能轻易瓦解建筑的公共属性。

吴：换个角度想，这或许是因为建筑师的做法还是太“建筑师视角”了。就像我们接受的美学教育，或是对建筑的感知方式，都和普通人不太一样。有时候建筑师应该更“直给”一些，如果房子确实需要凸显公共性与社会性，不妨用更直接、更易被大众接纳的方式来达成目的。

邵：的确如此。无论谁来使用，只要边界被消解，公共特质自然会生发出来。未来，对于建筑的社会价值或社会性，你有哪些期待？又会朝着哪些方向去实践？

吴：不管是今天这样的谈话，还是参加讲座、活动也好，对建筑师而言都是梳理过往、形成体系的好机会，能够让我更明确地知道自己可能想完成的和不足之处在哪里，以及要往哪个方向努力。

▲ 米思建筑办公室入口

在前期项目积累的基础上，我们把思路概括为“风景的进化”——风景是不断进化的建筑，建筑是正在生长的风景。建筑可以融入风景，风景也能成为建筑的一部分，这是我们过去思考和实践的核心。

但随着实践的增加，从建筑的社会性角度来看，“风景的进化”可以再往前推一步——建筑不应止步于成为“风景”，更该走向 “日常的共生”。目前，我们更关注建筑的日常使用状态，比如使用者在其中的生活场景、建筑与周边环境的融洽度，以及是否能形成更良性的发展态势。

邵：非常认同，我再补充一句，如果说建筑是一道正在进化的风景，那么我们希望在未来，人与建筑的日常共生也能够成为一道风景。只有当日常本身成为风景，夯实人与建筑和空间的关系，才能真正证明这是一座好建筑。

▲ 建设中的企业办公总部

请回复有价值的信息，无意义的评论将很快被删除，账号将被禁止发言。